学会通信第39号

日本イギリス哲学会
学会通信

第39号 2002.11

目　次

新会長就任挨拶
 第26回総会・研究大会報告
第26回総会議事録の報告
第14期役員の顔ぶれと役割分担
理事会議事録から
個人研究発表と論文の公募のお知らせ
 第27回総会・研究大会プログラム案
 第31回「ヒューム学会」東京大会（2004年8月）のお知らせ
会員の動静
塚田富治会員追悼
 事務局より

　本年３月、香川大学で行われた第２６回全国大会で、会長という役を仰せつかりました。私は、もとよりその任に耐える自信は必ずしも十分ではありませんが、「下働き」に徹するという覚悟で、引き受けることにしました。私が本学会の運営に深くかかわるようになったのは、１９９０年４月、田中正司会長のもとで、事務局を担当してからです。当時、理事として学会の運営に当たっておられた多くの方が、すでに７０歳を越えており、同世代であった藤原保信理事と中田勉理事は、惜しいことに夭逝されました。そんなわけで、世代が交代しつつあることを痛感しています。

　２００１年９月１１日の同時多発テロ以来、世界情勢は混迷しており、戦火とテロのニュースが新聞紙上をにぎわすことが多くなりました。２１世紀を迎えても、この地上では戦争が絶えることなく続いています。このような世界情勢のもとで、会員は、イギリス哲学研究をどのような観点からどのようにして進め、深めていくかという問題を突きつけられているように思われます。本学会の特色のひとつは、学際的な研究を必要とする会員の集まりであるということです。多数の会員の満足度を高めるには、今後も運営の工夫が求められることでしょう。私は、歴代の会長が築いてきた伝統を引き継ぐとともに、理事会や事務局との協力関係を強めながら、わが国におけるイギリス哲学研究をいっそう充実させるために、微力ながら尽力したいと思います。会員の皆さんのご協力を切にお願い申し上げます。

５年前から、私は「地域文化論（欧米）」「比較文化論」といった授業を担当することになり、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリアなどの国土、気候、歴史、生活様式、料理などを調べて講義してきました。これらの授業では、いろいろな国の文化がどのようにして形成されたか、今日、人々はどんな価値観をもち、どのような生活を営んでいるか、ということの解明を目指してきました。諸文化の比較を試みるので、文化と文明を同義語とみなさないで、区別して使用しています。文明という概念は、普遍的、人類的で相互に伝達可能なもの、つまり、技術や実用品や生活様式などを意味しています。他方、文化という概念は、特殊的、地域的で相互に伝達不可能なもの、つまり、ある社会に固有なもののすべてを意味しています。ただし、この二つの概念の中身は、部分的には互いに交換可能です。私は、この授業を担当するようになってから、文化の異質性を理解することの重要性に気づくとともに、イギリスの哲学をより広い視野で見つめることができるようになり、イギリス人の国民性ということに関心を持つようになりました。

ところで、近年、わが国では、外務官僚の人権意識の希薄さと中国や北朝鮮に対する弱腰外交、鈴木宗男代議士に代表される政治家による不正な金集め、東京電力などによる原発の「トラブル隠し」、雪印乳業や日本ハムなどの企業による不祥事、西友による肉の偽装表示をめぐる返金騒動などが話題になりました。これらの事件は、わが国では、庶民から社会の指導者層にいたるまで、多くの人々が、ともすれば、自己の利益を優先して、不正を不正と思わないような風潮が強まっていることを示しています。もちろん、イギリスでも、自己の利益のみを求めたり、不正なことをして平然としている人がいることでしょう。だが、今日の日本の現状ほどひどくはないように思われます。それには、イギリス人の国民性が関係しているのではないでしょうか。

一般に、イギリス人の国民性のひとつとしてあげられるのが、フェア・プレイ（fair play)です。イギリスでは、授業料の高い寄宿学校から公立の小学校にいたるまで、あらゆる学校で、子供たちの「フェアでない。不公平だ」という声が教室や運動場でこだますると言われています。（A.グリーン、正木恒夫訳『イギリス人ーその生活と国民性ー』、研究社出版）またアダム・スミスは、『道徳感情論』のなかで、自由競争とは、勝つために何をしてもよいということではないとし、相手を押しのけるか、投げ倒すならば、それはフェア・プレイの侵犯であると述べています。（水田洋訳、p.131,筑摩書房）これらの例で明らかなように、フェア・プレイは、スポーツの世界だけでなく、日常生活においても見られるものです。フェア・プレイとは、競争や勝負において「公正で汚くない行為」を意味しています。イギリス人は、何事にもルールがあるはずだと考え、誰かがこのルールを犯したり、無視したりすると、「フェアでないぞ」と抗議するのです。このルールを勝手に破ったり、都合のよいように変えることは、権力者といえども許されないのです。このフェア・プレイの精神をもっともよく体得しているのがジェントルマンでしょう。ジェントルマンという言葉は、その内容が時代によって変化しており、明快に定義することは困難ですが、一般的には「肉体労働せずとも生活が可能で、身だしなみがよくて、礼儀正しく、教養があって徳のある人」のことで、その根幹を形成しているのがフェア・プレイの精神です。イギリスでは、フランス革命のような悲惨な革命が起こらなかったのは、国王の権力が弱く、長い間政治・経済・文化をリードしてきたのがジェントルマン階級であったからだとも言われます。彼らは、中世の騎士道精神に由来するノブレス・オブリージュ（高貴なる者の義務）をもっており、支配階級として国益を守ることが最大の義務であることを自覚していると言われています。このジェントルマンをイギリス史のなかで、どのように位置づけるかという問題については、いろいろな解釈が可能です。この学会でも、近いうち「帝国とジェントルマン」というようなテーマでシンポジウムを行うことが必要ではないかと考えています。

最後になりましたが、この二年間、神野慧一郎会長のもとで、学会の事務局を担当し、事務上の手続きを適切に整備して、学会の運営をスムーズにして下さった大阪市立大学の中才敏郎理事と土屋貴志幹事に対して、心から御礼を申し上げます。

第26回総会・研究大会報告

個人研究発表と論文の公募のお知らせ

第27回総会・研究大会プログラム案

【第1日　3月28日】

　ヒューム研究者の国際組織として知られるThe Hume Society（Saul Traiger会長）の第31回年次大会（The 31st Annual Hume Society Conference）が、2004年の8月2日より7日までの５日間、東京の慶應義塾大学（三田）で開催されることになりました。同学会は北米とヨーロッパを中心に600名を超える会員を擁する国際学会であり、多数の著名なヒューム研究者および哲学史研究者が名を連ねています。専門学術誌Hume Studiesは同学会の機関誌です。日本からも20名以上の会員がおり、その大半が日本イギリス哲学会の会員です。その年次大会は北米大陸とその他の地域で順番に開催することになっており、2003年度はアメリカのネヴァダ大学、2004年度が日本となります。毎年の大会は30-40本の個人研究報告と予定討論、著名な研究者による招待講演、個別テーマを中心にしたシンポジウムをはじめとして、そのプログラムの充実ぶりには定評があります。東京大会の組織・運営には、一ノ瀬正樹（東京大学）、坂本達哉（慶應義塾大学）、Francis W. Dauer（University of California, Santa Barbara）、Saul Traiger（Occidental College）の４名があたり、すでに具体的な準備が始まっています。

東京大会につきましては、アジア地域での最初の開催というだけでなく、イギリス哲学研究の長い伝統をもつ日本での開催という意味でも、大きな期待が国際的に寄せられています。このたび、そうした伝統を体現する日本イギリス哲学会が東京大会を正式にご後援下さることになったことはまことに意義深いことであり、組織者の一人として心よりお礼を申し上げます。大会の詳細については専用ウェッブサイト（http://humesociety.org/tokyo/index.html）をご覧頂ければ幸いですが、日本イギリス哲学会の会員の皆様に以下の点をとくにご案内申し上げます。

１．東京大会の統一テーマは「Industry, Knowledge and Humanity」です。個人研究報告を希望される方は匿名による審査がありますので、30分以内で朗読できる報告原稿を2003年11月1日までにヒューム学会事務局に電子的に送付して下さい。応募方法の詳細は上記サイトでご確認下さい。なお、共通テーマ以外でも、ヒュームをめぐるあらゆる種類、分野の研究で応募することができます。

２．個別報告の司会者、予定討論者をご希望の方は、坂本まで早めにお知らせ下さい。

３．一般参加はもちろん、研究報告、司会、予定討論をふくめヒューム学会年次大会への参加はThe Hume Societyの会員であることを要しません。なお、入会をご希望の方は学会のウェッブサイトをご覧下さい（http://www.humesociety.org/index.html）。

　以上、会員の皆様方のご協力を心よりお願い申し上げます。

　著者の作品理解にとって、著者と面識のあることは、かえって妨げになる場合もあるだろう。だが、ある特定の視点から見えた著者の肖像を語ることを無意味だとも言い切れない。とりわけ、後に述べるように、塚田富治氏の作品には「肖像画」の趣がある。とすれば、ここでの私の語り方を、塚田氏は苦笑しつつ許してくれるのではないかと思う。

　私の中にある塚田氏の「肖像」の起点は、1977年の秋にさかのぼる。都立大大学院に合格し彼の後輩となることが確定していた私は、電話で誘いがあって九品仏の彼の下宿を訪問した。彼は待ちかねていたように、いきなり原稿を持ってきて読んでくれと言った。『近代政治思想史(1)』（有斐閣新書、1978年）の担当部分の原稿であった。私は、カルヴァンの神権政治に反対して寛容を説いたカステリヨンのところが面白いと素朴な感想を述べ、何の予備知識もないのだが、と急いで付け加えた。塚田氏はうなずきながら、予備知識のない人が読めることを意図しているのだから、読んでもらってよかったと応えた。

　自分とは異なる他者からの読まれ方を意識しながら文章を丹念に練り上げるという塚田氏の姿勢は、その後も一貫していた。彼は、スキナーの著書『マキアヴェッリ』（未来社、1990年）の翻訳原稿を福岡に移り住んだ私に送り、年少の友人としての感想を求めた。この本の訳者あとがきに記されているように、彼は、私の「目」と「言語感覚」を自分とは「正反対の性格」のものと見抜いた上で、原稿を託したのである。塚田氏は、自分の努力と筆力に対する正当な自負心を持っていたが、そうであればこそ、同時に、シャイな表情とともに、可謬性の自覚と批判に対して開かれた姿勢を保ち続けた。つねに向上をめざすハングリーな青年の表情を、塚田氏は死に至るまで失わなかったはずである。

　ところで、『マキアヴェッリ』の訳者あとがきは、クェンティン・スキナーの思想史方法論が塚田氏に与えた衝撃を示している。塚田氏は、すでに1980年代中頃に留学先のイギリスでスキナーの影響の広がりと深さに印象づけられ、また、スキナー『思想史とは何か』（岩波書店、1990年）の第一論文「思想史における意味と理解」の翻訳も担当していた。1994年には、塚田氏は『一橋論叢』に「思想史の方法をめぐって」と題した小論を投稿し、自らをスキナリアンであると宣言するに至った。

　とはいえ、『カメレオン精神の誕生』（平凡社、1991年）、『政治家の誕生』（講談社現代新書、1994年）、『ベイコン』（研究社出版、1996年）を経て、『近代イギリス政治家列伝』（みすず書房、2001年）に展開していった塚田氏の研究は、この「スキナリアン宣言」にもかかわらず、スキナー思想史とは別方向に進んでいったと言うべきであろう。少なくとも、言語行為論をめぐる微細な哲学的論争へのスキナーの関与は、塚田氏の関心の範囲外であった。塚田氏のスキナーに対する共感は、思想家をとりまく豊かで複雑な文脈を重視する点にあったように思われる。しかし、深い文脈理解を前提として塚田氏がめざしたのは、変転する状況を直視しながら、ぎりぎりのところで自らの人格と思想のインテグリティを失うまいと苦闘する思想家・政治家の肖像であったのではないか。肖像を描こうとする塚田氏の姿勢は、初期の労作『トマス・モアの政治思想』（木鐸社、1978年）から晩年の『近代イギリス政治家列伝』に至るまで貫かれているように思われてならない。たとえ、プロットの上では、前者の軸が「演技者」に置かれ、後者の軸が変化に柔軟に適応する「政治的力量」や「政治的賢慮」に置かれていたにせよ、である。

　塚田氏が描き出すインテグリティのために苦闘する登場人物たちの肖像は、塚田氏本人の肖像に重なる。思想家の肖像を描き出す伝記的手法による叙述は、塚田氏の出発点であり、そして、幾多の刻苦精励を経て得られた豊かな文脈理解を携えて彼が立ち戻っていった到達点であった。とはいえ、彼の早すぎた死は、彼自身が、そして私たちが当然期待してよいはずの、円熟したより大きな成果の可能性を奪ってしまった。幸い、現在、御遺族の塚田恵子夫人が遺稿を編纂中と聞く。それが従前の塚田氏の著作リストに加わり、彼の遺した思想史叙述全体が後続する世代に刺激を与え続けることを期待したい。

学会通信　No. 39
2002年11月20日発行